Batık bankada ihale muhasebeci Sezai'ye kaldı!
BATIK Egebank'a bağlı şirketlerin birinde muhasebeci olarak çalışan Sezai Paslı'ya Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) 173 milyon 759 bin 619 liralık fatura çıkardı. Halen bir denizcilik şirketinde muhasebeci olarak çalışan Paslı'ya ardı ardına icra takipleri gitti. Paslı, gelen ödeme emirlerine karşı dava açtı; 118 milyon liralık ödeme emrini iptal ettirdi. Ancak geçen haziran ayı ortasında Paslı'ya 55 milyon liralık yeni bir ödeme emri ulaştı. Son ödeme emri için de yeni bir dava açıldı.
GÜNDEM , 03 Temmuz 2017 Pazartesi, 08:04
Batık bankada ihale muhasebeci Sezai'ye kaldı!

Murat Demirel'in sahibi olduğu batık Egebank 21 Aralık 1999 günü TMSF'ye devredildi. Bankanın zararı 1,1 milyar dolar olarak kayıtlara girdi. Egebank'ın devrinden 5 ay önce kurulan Egebank Off-Shore bankası ise TMSF'ye sıkıntılı bir süreç yaşattı. Egebank'ın devrinden sonra onlarca kişi, yatırdıkları paraların, kendilerinden habersiz off shore hesaplarına aktarıldığı gerekçesiyle dava açtı. Açılan davaları kazanan hesap sahiplerine ödemeyi TMSF yaptı. Bugüne kadar off shore hesaplarına aktarılan paralar nedeni ile TMSF'nin yaptığı ödeme 400 milyona yaklaştı. TMSF de yaptığı bu ödemelerin tahsili için önce sorumlu şirketlere yöneldi. Anılan şirketlerden olumlu bir sonuç alınamayınca bu kez söz konusu şirketlerin kanuni temsilcilerine gidildi.

BİR AY SONRA İSTİFA ETTİ

Halen bir denizcilik şirketinde muhasebeci olarak çalışan Sezai Paslı, Egebank'ın bağlı bulunduğu grubun şirketlerinden Üniversal Yatırım Holding A.Ş'de muhasebeci olarak çalışıyordu. Paslı, bu şirketin yönetim kuruluna üye olarak atandı. Atama tarihi 29 Haziran 2000 olarak kayda girdi. Paslı bu görevden 28 Temmuz 2000'de istifa etti. Paslı aynı zamanda çalıştığı şirketten de ayrıldı. Paslı, anılan şirketin yönetimine girmesini, "İşten atılmakla tehdit edildim. Mecburen kabul ettim. Bir ay sonra da herhangi bir evrağa imza atmadan istifa ettim" şeklinde açıkladı.

173 MİLYON LİRALIK İCRA

TMSF, off shore hesaplarına ödeme yaptıkça, bu ödemelerin tahsili için icra takibine başladığı isimlerden biri de Sezai Paslı oldu. Paslı'ya bugüne kadar 6 ayrı ödeme emri ile toplam 173 milyon 760 bin TL ödeme yapması istendi. Paslı gelen icra kâğıtlarında yer alan milyonlarca liralık ödeme emirlerinin iptali için bugüne kadar bir dizi dava açtı. İstanbul İdare Mahkemesi'nde açılan davalardan 5'i Paslı lehine sonuçlandı. Paslı'nın kazandığı bu davaların ikisini Danıştay Onüçüncü Daire geçen Mayıs ayında onadı. Diğer davalar ile ilgili temyiz süreci ise devam ediyor.

SON TAKİP 55 MİLYON LİRALIK

Paslı açtığı 5 davayı kazansa da yeni bir ödeme emri daha gönderildi. 54 milyon 926 bin liralık ödeme emri 13 Haziran'da Paslı'ya ulaştı. Bu icra takibinin iptali için de İstanbul 11. İdare Mahkemesi'nde 20 Haziran'da yeni bir dava açıldı.

SOMUT BİR TESPİT YOK

Mahkemelerin iptal kararlarının gerekçesinde özetle şu hususlar yer aldı: "Banka kaynaklarını, hakim ortaklara aktardığı yönünde davacının (Sezai Paslı) sorumluluğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılmadı. Somut bir tespit yok. Davacının soyut olarak sorumlu tutulması mümkün değil. Sorumluluk nedeni ve bunun yasal dayanağı somut olarak ortaya konulmalı. Tesis edilen ödeme emri işleminde hukuku uygunluk yok."

'EMSAL NİTELİK TAŞIR'

SEZAİ Paslı'nın avukatı Görkem Gökçe kazandıkları davalara ve devam eden sürece ilişkin "TMSF 'offshorezede' mudilere milyonlarca liralık ödemede bulunmak zorunda kaldı. Bu ödemeler, bankada hissesi bulunan şirketlerde çalışmış kişilerden tahsil edilmeye çalışılıyor. Müvekkil Sezai Paslı da bunlardan biri...

Paslı, işten kovulma ve kıdem tazminatının ödenmemesi ile tehdit edilerek muhasebeci olarak çalıştığı şirkete yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş. Ancak hiçbir işlem ve toplantıya katılmadan bir ay içinde şirketten ve yönetim kurulu üyeliğinden ayrılmış. Paslı'nın hayatı kâbusa döndü. Hakkında ceza davası açıldı; beraat etti. Açtığımız davaların tamamın kazandık. Mahkeme, Paslı'nın herhangi bir usulsüz işleme imza atmadığını, sadece bankanın bir iştirakinde yönetim kurulu üyesi olmasının onu objektif sorumlu haline getirmeyeceğini belirtti. Bu karar, görülen diğer davalar hakkında da emsal nitelik taşır" dedi. (KAYNAK:HÜRRİYET/DİNÇER GÖKÇE...HABER LİNKİ...)

BUNLAR DA İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR